对话：散文的“跨文体写作”

2015-01-07 wsoo4434 

杨四海：近几年，“跨文体写作”是众多文学期刊的重要栏目，有评论说，散文文本杂糅了小说、诗歌、杂文诸元素，即是跨文体。我感觉到，很多作家的散文“跨文体写作”存在着这样一种现象，他们的散文在努力“破体”之后，往往沉浸于叙事之中，故事性强，不能从叙事之中自拔。我甚至看到过一家省级文学杂志编辑，在“散文约稿”中这样要求来稿，我们要的散文很简单，就是讲述一个故事，不一定要多么的触目惊心，不一定要多么的离奇伟大，就是一种刻在记忆里、生命里的感动。对此，您对“跨文体写作”持怎样的看法？

沈天鸿：按照我的理解，所谓“跨文体写作”是强调文体之间的跨越，使文本的文体具有两种以上文体的特征，即文体是多种文体的综合体。是中国现在在国企中推行的“混合所有制”。

不少研究者发表论文称西方和中国都早就有跨文体写作的文学作品，所举的例子是诗中有戏剧的对话、小说中有散文或者诗歌成分，甚至是用辞典的形式写小说。用意是以此证明跨文体写作不仅是可以的，而且是成功的吧。但我认为诗中有戏剧的对话、小说中有散文或者诗歌成分，甚至是用辞典的形式写小说，不算跨文体写作，因为那首诗的文体仍然是诗歌，那小说的文体仍然是小说，文体的性质并没有因为有戏剧的对话或者有散文、诗歌的成分而改变，包括用辞典形式写成的小说，虽然被放在辞典的包装袋里，但任何人读了都知道，这是小说，不是辞典。同样，散文文本杂糅了小说、诗歌、杂文诸元素，只要它仍然是散文，即散文文体是主要的，那么就不是跨文体———

不是“混合所有制”就不是跨文体。而且这个“混合所有制”中多种文体的持股如果悬殊过大也仍然不是跨文体。

“跨文体写作”在中国的提出，有说是1998年，有说是1999年的。看上去差一年，但实际可能只相差几个月，所以无关紧要。一致认定的是：“跨文体写作”是由文学期刊提出来的。这种概念先行，很蹊跷，也很有意思。有评论认为是这些期刊为了在发行量上“突围”，也就不是妄加猜测。据统计，先后提倡并开设“跨文体”栏目的杂志，都没能坚持多久便偃旗息鼓了。这说明什么？至少说明跨文体是不容易的。

跨文体为什么不容易？因为文体之间跨越，使文本的文体成为多种文体的综合体，理论上不能成立，实践上不可能。为什么不能成立？问一个简单的问题就知道了，这个问题就是：“混合所有制”多种文体均衡持股的跨文体写作写出来的是什么东西？什么都不是。而且，均衡持股的多种文体如何均衡？每种文体写一段？肯定不行。每种文体写一段构成的作品不是跨文体。多种文体都打碎杂糅后写作？具有这样能力的人现在没有以后也不会有。

至于沉浸于叙事之中说故事的那种散文，肯定不是跨文体，因为它的文体其实是“故事”。

分享到：微信新浪微博腾讯微博 QQ空间腾讯朋友百度新首页

相关文章

站内搜索

本栏最热

赞助商广告

阅读排行

本站内容来源于互联网，如果有侵权内容、不妥之处，请第一时间联系我们删除，敬请谅解!联系：924177110