钢琴学习的小见解

　　钢琴学习的小见解

　　有些人说弹琴好比读书，其实不尽然。因为读书绝大部分是脑力运动，而弹琴却需要手指，手腕，手臂，大脑，乃至全身的运动。我们读书一般需要读书的人和书就行了，有时候还需要一本笔记。但是弹琴不只是这样，弹琴同样需要弹琴的人和谱子，但他还需要一样乐器——钢琴。这是物质上的不同。我们看书的过程是从书中读取信息然后把他在脑里组合成知识，最后再把知识输出在别的信息载体上。而弹琴，是把从谱上得到的信息在脑里组合成记忆然后再把记忆输出在琴上。当然从谱中得到的不仅仅是记忆，也有知识，这对作曲的人特别有意义。这是劳动过程的不同。

　　所以读书和弹琴是两个相象但不相同的信息转化的过程。他们的不同决定了读书可以有老师而弹琴不能没老师。我们读书，尤其是想把书读好，就得多看，看多种多样的书，但无论以什么方法看，总能从中得到一些知识，而输出上，有“读破万卷书，下笔如有神”一说，而这“下笔”是一个再创作的过程，可以与弹琴对等。可看谱子能弹好琴吗？同样是信息来源，多看谱子却不能把琴弹好。这是因为他们输出的方式不一样，信息组合的方式也不一样。前面说了看谱子能得到记忆和知识，但这其中的知识却不是显而易见的，这决定了弹谱子只是再创作，而不是创作。大多数时候，我们也只是在利用记忆再创作而已。只有当你有意识的总结利用那些知识后，你才能系统的利用他们创作，这就是弹琴和作曲的区别。这里面还有一个是否忠实表现原作的问题，我觉得这是个人的作风问题，只要无伤大雅，也未尝不可。弹琴的输出方式是两个过程：一是运动手指，二是使琴运动。很多人都把这两个过程等同起来，我觉得不妥。你只要自己试试就知道，即使不在琴上，也是可以看谱动手指的，而且如果对键盘位置有一定的认识，还可以弹得好象一回事。而使琴运动这也很简单，随便拿个什么东西往琴上砸去，都可以使他运动，但我猜想这些运动所生出的声音有99%是噪音吧。和读书不同，我们弹琴，尤其是想把琴弹好，不仅得多弹，弹各种各样的谱子，还得让这两个运动有机结合才能做到。

　　那么，如何更好的让这两个运动相结合呢？有三个途径：一是自己摸索，二是通过间接指导（包括书，网络，视频等），三是直接指导（老师）。这三个途径都可以产生一定的效果，效果也有好有坏。自己摸索是公认最不可取的，为什么呢？理由很简单，信息来源的有限性。个人的精力再旺盛也是有限的，一个人学习的过程就是获取信息的过程，获取信息的途径少就意味着信息来源少，信息来源少就意味着信息来得少，信息来得少就意味着可以组成知识的东西少，即使有非常优越的知识组合的方法，总量少也不可能产生很大的效力。而且个人的已有信息本来就少，对于新事物甚至不可能有相应的信息存储，所以个人的判断也是不足以相信的，无法正确判断信息是否可取的几率也很大。

　　间接指导比自己摸索要可取。理由想必大家都知道，这就是信息来源更大了，正确的信息也更多。比如现在我们在这个网站上发表言论，搜索信息，看YOUTUBA，土豆就是一个间接指导的过程，当然去书店买书看也是一样的。间接指导就比自己摸索要来得方便，信息的来源也多了许多，甚至可以说是无限的。但事情都有两面性，有正确的信息就有错误的，有时错误的还可能比正确的多。这也是间接指导的弊处。而前面也说过了，个人的判断能力是有限的，所以间接指导对个人来说有极大的不确定性。如果判断正确，当然事半功倍，反之亦然。

　　直接指导我们应该再熟悉不过了，就是老师当面的教授。这个途径也是有好的有坏的，近年来还因为经济发展，人们对艺术态度的转变，社会变动等多种原因而使得这个途径的效力有所下滑，但是这不能掩盖了它的好处。当面教授知识是一种传统的学习方式，因为科技的限制，人们不得不采用老师与学生面对面的方法。根据历史发展的结果看，这个方法显然是可取的。他的好处在于他的迅捷，在问题的反应和处理上可以实现一步到位。这是前两种途径无法企及的（当然，科技的发展是可以解决这一问题，但科技如何发展我就不知道了）。比如我们上钢琴课吧，假设是一位程度较深的老师，他就能够及时发现并纠正你的技术缺陷。同一个技术缺陷，如果依靠自己摸索和看书上网去查则不仅浪费了时间（搜索的时间+理解的时间），而且还无法准确的判断正误。当面教授不仅解决了搜索的时间问题，而且在信息来源的可靠性方面也有了一定的保证（这个保证的程度和老师的知识程度和责任心的多少是成正比的）。而且这种直接指导有多个相通的渠道，朋友，老师，家人等都可以给你建议。